Remedies van 'n versekeraar in geval van wanvoorstelling en waarborgbreuk deur 'n versekerde

Abstract

In die skripsie word gekyk na die remedies van 'n versekeraar by wanvoorstelling (nie-openbaring) en waarborgbreuk deur 'n versekerde en veral die beperking van die versekeraar se kansellasiereg. Die klem sal egter val op die remedies by waarborgbreuk omdat versekeraars veel meer daarop steun. Die volgende voorstelle word gemaak. 'n Kansellasiereg behoort in die geval van wanvoorstelling (nie-openbaring) nie verleen te word as die versekeraar nogtans, met kennis van die ware feite, sou kontrakteer nie. By verbreking van bevestigende waarborge behoort 'n kansellasiereg toegestaan te word as die waarborgbreuk die betrokke versekeraar se berekening van die risiko redelikerwys geraak het maar nie as die versekeraar nogtans sou kontrakteer nie. By voortdurende waarborge behoort kansellasie beskikbaar te wees as die waarborgbreuk die skade redelikerwys veroorsaak het. 'n Skadevergoedingseis behoort beskikbaar te wees waar 'n versekeraar nie kan of wil kanselleer nie.

The remedies of an insurer, in the event of misrepresentation (non-disclosure) and breach of warranty by an insured are discussed, particularly limiting the insurer's right to cancel. The emphasis is on the remedies applicable to breach of warranty because insurers use these more frequently. The following solutions are suggested. An insurer should not be allowed to cancel in the event of misrepresentation (nondisclosure) if it would still have concluded the contract, knowing the truth. In the event of affirmative warranties a right to cancel should be available if breach of warranty reasonably affected the particular insurer's assessment of the risk, but not if the contract would still have been concluded. In the event of promissory warranties, cancellation should only be available if breach of warranty reasonably caused the loss. A claim for damages should be available if an insurer can not or does not wish to cancel.